Sasha 0 Posted February 6, 2010 Kako vec dugo nije bilo dobre rasprave, a sad imam vremena na pretek.... pa da krenemo. U samom pocetku proizvodnje automobila pa i na samom pocetku utrkivanja s njima, cjelokupna bitka se vodila oko snage motora. Poznata je izjava Enza Ferraria da se aerodinamikom bavi onaj tko nezna napraviti snazan motor. U danasnjem svijetu F1 stoji izjava da na ukupne performanse, motor utice sa 60 % a aerodinamika sa 40%. Fizicari u NASI su potvrdili ucikovitost rjesenja koji moze povecati aerodinamicku ucinkovitos svakog vozila za +- 10% . Razmislite o tom postotku, koliko bi na obicnom autu takvo poboljsanje donijelo ustede na gorivu (uz iste performanse) kroz period od npr. godinu dana a kamoli kroz cjelokupan zivotnoti vijek vozila. Za nas koji bi zeljeli izvuci iz automobila vise od "protivnika" 10% je vec znacajna brojka, to je puno vise nego sto na atmosferskom benzincu izvlaci chip. Rjesenje je: da cjelokupna povsina vozila mora imati po sebi udubine kao loptica za golf. Ovako nekako bi to izgledalo Visit My Website Da vam bude zanimljivije, pogledajte i jednu epizodu Mythbuster-sa : Visit My Website Kako sam ja jako nezainteresisan za izgled vozila a jako sam zainteresiran za performanse, ja bih bez problema mogao voziti auto takvog izgleda, ali me svejedno zanima: 1. kojim bi tehnickim postupkom, najucinkovitije mogao dobit takav oblik ? (utiskivanjem na presi npr,) 2. kako zakonska regulativa gleda na takve prerade ? 3. dali bi osobno vozili takav auto ? Pa raspisite se.........bez straha, rijec je o teorijskoj raspravi..... Share this post Link to post Share on other sites
smoki 0 Posted February 6, 2010 Jako zanimljivo ovo izgleda...samo će komentara biti svakakvih, ponajviše na izgled samog vozila koji je i meni osobno trn u oku budući da patim na sitnice.. Meni u toj cijeloj teoriji nije jasno jedino kako ovaudubljenja iznaprijed mogu biti aerodinamički učinkovita ako štopaju zrak?! Share this post Link to post Share on other sites
Hari_kocka 0 Posted February 6, 2010 hmmm gledao sam da je vw na bluemotion golfa imao neki kao aerodinamicki kit koji je smanjivo otpor a sam time i potrosnju goriva samo ne znam u kojem postotku, pa teoretski i ovako mozes navuci tih 10%.... uze gume.... malo ga spustiti zbog otpora zraka... (ne mogu se niceg dalje sjetiti) Share this post Link to post Share on other sites
toniŠB 0 Posted February 6, 2010 Zanimljivo, ružno... Autopraonice bi imale posla!!! Share this post Link to post Share on other sites
mrki 0 Posted February 6, 2010 A cuj,znanstveno je dokazano da glatka loptica za golf uz istu potisnu silu nema sanse dosegnuti istu daljinu u ispucavanju kao ova s udubljenjima koju svi znamo kako izgleda. Ako zelis takva kola jednostavno nemoj sklanjat auto kad sljedeci put posteno opizdi led,eventualno zastiti sajbe. Malo spusti auto,zagladi podnicu + sto ti Hari kaze i peglaj. A sad za zbilju,ne zanima me jel bi ti vozio takav auto (ja nebi ni za karton vinjaka) nego zbog cega?Gdje bi iskoristio tih 11% i protiv kojih protivnika? Share this post Link to post Share on other sites
bramba 0 Posted February 6, 2010 1. nemam pojma dalo bi se razmišljati o tome... puno ideja mi pada na pamet samo što ni jedna nije dovoljno jednostavna i isplativa 2. mislim da što se tice zakona nema nikakve veze tj da taj auto mozeš bez ikakvih problema regat bitno da su tehničke osobine po zakonu tj pravilima...a te "rupe" su karoserijski dio i ako nisu hrđave i trule vozi ... 3. Nikad ne reci nikad a to vrijedi i za ovaj slucaj mada cisto sumljam. Sigurno nebi odvojio posebno lovu za tako šta... eventualno kad bi ga dobio takvog. Share this post Link to post Share on other sites
Sushi 0 Posted February 6, 2010 Nove ideje za VaRianta ili...? Ako bi to stvarno doprinjelo performansama, imao bi takav auto...Samo kako to napraviti osim ostaviti auto na tuči Share this post Link to post Share on other sites
live4turbo 0 Posted February 7, 2010 haha bolesno!!!! ja mislim da po zakonu nebi trebalo bit problema,ali da vozim takav auto..stvarno neznam.. a kao što su ljudi naveli,ima puno "atraktivnijih" načina da se postigne tih 10%...zagladi podnicu,spusti auto..itd. nisam stručnjak,al nemogu zamislit da to pomaže aerodinamici. ali ako vam tuča izrazbija auto,NEMOJTE popravljat...ima bolju aerodinamiku!!! Share this post Link to post Share on other sites
Sasha 0 Posted February 7, 2010 (edited) Ma radi se o interesantnom aerodinamickom rjesenju, koje uistinu radi i ucinkovito je ( isto kao i blatobrani koji prekrivaju kotac) ali nisu primjenjeni u serijskoj proizvodnji. Htio sam samo skrenuti pozornost na dio tuninga o kojem se relativno malo govori a moze znacajno unaprijediti karakteristike vozila. Druga stvar, koja me jos vise impresionira, a socioloske prirode je ta, da ljudi vise paznje posvecuju estetskom dozivljaju nego funkcionalnoscu nad predmetom od upotrebne vrijednosti. Taj dio nemogu nikako razumjeti i ide mi u kategoriju " moj cekic je ljepsi od tvoga". Bit ce da je problem u meni edit: Drzeci se mog stila prerade (sleeper - wiki- is a car that has high performance and an unassuming exterior. Sleeper cars are termed such because their exterior looks little or no different from a standard or economy-class car. In some cases the car appears worse due to seeming neglect on the owner's part, typically referred to as "all go and no show". While appearing to be a standard or neglected car, internally they are modified to perform at higher performance levels.) nije rjesenje koje je primjenjivo. Kada bih imao dovoljno novaca za "ful racing style" sigurno bih razmisljo o primjeni "dimple design-a" Edited February 7, 2010 by Sasha Share this post Link to post Share on other sites
mrki 0 Posted February 7, 2010 Nije problem u tebi nego u ostatku.Pogledaj samo cobane koji si stavljaju zmajeva krila na gepek jer su to vidjeli na nekoj bad ass drift king Supri i nekontaju da si time syebavaju potrosnju,krajnju brzinu i vjerovatno stabilnosta auta na vecim brzinama. Postoje razna rjesenja koja rade zapravo samo bi onda vozili nesto nalik na ribu a ne auto. Jel ti 2.8 pod haubom vise nije dosta pa trazis drugi pristup za Polota? Share this post Link to post Share on other sites
Sasha 0 Posted February 7, 2010 Jel ti 2.8 pod haubom vise nije dosta pa trazis drugi pristup za Polota? Kao i u svakoj ovisnosti, ovisnik nikad nezna kad mu je dosta. Iz ove perspektve, razmisljam: 500 ks bi bilo bas taman...... Share this post Link to post Share on other sites
denka 1 Posted February 7, 2010 A ne znam, ovo izgleda tako ruzno da nebi nikad ucinio svom autu.. iz ljubavi prema njemu, a i postoji milion drugih nacina pogotovo danas za dobivanje svega toga, i jedna Perina za mene legendarna recenica " jebes auto koji ne trosi 20-30L i nije tvrd ko kamen " gusti su gusti imat auto od 200ks i trazit da trosi 7l po gradu ne ide Share this post Link to post Share on other sites
mrki 0 Posted February 7, 2010 Kao i u svakoj ovisnosti, ovisnik nikad nezna kad mu je dosta. Iz ove perspektve, razmisljam: 500 ks bi bilo bas taman...... Neznam,po meni imas jedan od jebenijih ''Stealth'' auta u domacem kraju kojeg bi bilo steta nagrditi ma koliko god mu to poboljsavalo aerodinamiku. Sama pomisao na izgled lica nekog tatinog sineka koji izbaci rebus iznad glave kad mu variant pocne nestajat iz vidokruga je vjerovatno neprocjenjiva. Share this post Link to post Share on other sites
live4turbo 0 Posted February 7, 2010 Druga stvar, koja me jos vise impresionira, a socioloske prirode je ta, da ljudi vise paznje posvecuju estetskom dozivljaju nego funkcionalnoscu nad predmetom od upotrebne vrijednosti. Taj dio nemogu nikako razumjeti i ide mi u kategoriju " moj cekic je ljepsi od tvoga". Bit ce da je problem u meni pa nije ni meni toliko bitan izgled auta,nije da patim od tog.i kod mene mora imati svaka sitnica svoju funkciju na autu..ili u protivnom je neću stavit. npr. stavim neki spojler ogromni ili usis na haubu,koji nema svoju funkciju..to mi je bezveze i to nebi nikad napravio. ali ne kužim zašto ti u variantu imas vr-a,kad kažeš da su ti bitne performanse?? neznam sad ja da li si ti emocionalno vezan za auto pa oćeš baš njega sredit ili tako nešto,kao npr. ja svoju duju što volim..to razumjem,ali zar nije logičnije nać neki lakši auto kao golfa keca i stavit npr. 1.8t u njega...lakša šasija i lakši motor,a više ks od vr-a,a kolko-tolko manje troši..pa to leti bogte.. to mi jedino nije jasno.. Share this post Link to post Share on other sites
Sasha 0 Posted February 7, 2010 Malo smo otisli u OT, moj auto u cijeloj prici nije bitan. Radi se o smanjenju aerodinamickog otpora. Otpor je sila koja nam treba samo kod kocenja. Znaci, kad smo smanjili tezinu vozila, istunirali pogonsku grupu, napravili podnicu difuzor itd. itd. jos uvijek mozemo dobit 10-tak % s dimpling efektom. Zasto ste se svi vezali samo na dobitak u smanjenju potrosnje, dobici su i u ubrzanju i u krajnjoj brzini. Naravoučenje: tko zeli varati na golfu, neka uzme lopticu sa dubljim rupama. Zadnji OT Ideja je poprilicno stara i u originalu je trebao biti- zeleni wartburg karavan s centralno smjestenim V8. Share this post Link to post Share on other sites
live4turbo 0 Posted February 7, 2010 Malo smo otisli u OT, moj auto u cijeloj prici nije bitan. znam da nije bitan i znam da je OT,sory na tome,ali čisto me zanima.. al na neki način i ima veze sa temom,jer ne djeluje to na sva auta jednako. više bi koristilo na većim SUV-ovima..velika težina,puno troše..tako da 10% je dosta..nego na lakšim i štedljivijim autima. Share this post Link to post Share on other sites
LamaMk1 0 Posted February 7, 2010 znam da nije bitan i znam da je OT,sory na tome,ali čisto me zanima.. al na neki način i ima veze sa temom,jer ne djeluje to na sva auta jednako. više bi koristilo na većim SUV-ovima..velika težina,puno troše..tako da 10% je dosta..nego na lakšim i štedljivijim autima. istina da nije za sva auta jenako jer nemaju svi koeficjent otpora isti.. oni koji imaju veci koeficjent otpora imali bi vise od toga... najveci problem je svega toga prednji kraj auta.. sto je on vise u spicu (opel calibra) to će manje imati prednje površine koja blokira auto... i dalje sve ide logički... zato moj rocco ide boljom krajnjom od keca sa istom snagom... kec je naprijed ko planina odsjecen i veliki prednji dio blokira puno zraka... rocco je nizi i ima obliji prednji kraj, povrsina je manja nego u keca... a i ima po proračunima bolju aerodinamiku... zato auti koji imaju veliki otpor imali bi vise koristi... npr. đipove nemojte vise ubrajat u tu vrstu jer Cayenne ima brutalno mali otpor zraka za tako veliki auto... ali i da se brze vozite imat cete manji otpor.. znaci moci cete se voziti 10% brze za iste novce... to je super... znaci prije sa 130 sad se mozes voziti 143 ili vise na nekim autima... to je super... samo jbg.. meni je zao rocca takvog napravit.. da imam nesto za sta me nebi bila briga mozda i bi to napravio... 10% je puno.. to je 0.85L manje za svakih prijedjenih 100km... ja napravim nekih 20000 godisnje... to je 170L godisnje ustede goriva... nek je ES95 7kuna to je 1190kuna godisnje ustede... izgleda mali... to je jedan servis na autu...pardon.. .malo bolji servis... isplati se napraviti nekome tko ima auto da ga boli briga za izgled... Share this post Link to post Share on other sites
jady 5 Posted February 7, 2010 zanimljiva tema ali....kolko km moras napravit da ti se takva investicija amortizira????ima tu i tam finetuning karoserija npr. prednja maska koja je vise zatvorena kao na A2...isto tako imas i gume koje stede goriva samo kao primjer.ali trosak za ovo "stampanje" da dobis manju potrosnju od tih 11% se mora i racunati.zato prepostavljam da proizvodjaci to ne rade.gdje je jos pasivna sigurnost pjesaka u toj prici??prvenstveno manju potrosnju se dobiva sa manjom tezinom vozila,onda tek aerodinamicki podatci (difuzori,spojleri) i naravno motor... ima po netu dosta teksta za citati gdje si ljudi stave vodu i sa time vec usted nekih 30%..navodno.. http://water4gas.com/2books.htm?hop=resident57 Share this post Link to post Share on other sites
mateo.split 0 Posted February 7, 2010 ovo bi bila dobra stvar za ocuvanje zemlje, okolisa i iracana, kada bi odsada svaki auto sa tvornicke trake izasao kao golf loptica, za koju godinu bi se osjetila potrosnja i potraznja goriva, manje mrtvih ljudi na bliskom istoku, manje crpimo iz majcice zemlje i kasnije ce nam zemlja uvenuti! e zasto su izvanzemaljci pametniji (u svakome filmu izvanzemaljci su napredniji), zato jer bi oni ovaj golf loptica projekt primjenili i iskoristili prednosti za razliku od nas koji bi svak da vodi kolo di god stigne! odlicna ideja ali nikada nece pustiti korjene! Share this post Link to post Share on other sites
Hari_kocka 0 Posted February 7, 2010 http://water4gas.com/2books.htm?hop=resident57 Hydrogen je nesto drugo, malo sam detlaljnije o tome gledao i ''moguce'' su ustede a sve je fakticki kucna radinost, najbolje naci starije auto i isprobati licno funkcionira li Share this post Link to post Share on other sites
Shen 7 Posted February 8, 2010 Nakon sta su 1908. izumljene golf loptice sa udubinama (dimpled), skoro odmah se pocelo razmisljati da li se to moze primjeniti i na druge oblike osim kugle. Koliko je meni poznato, u F1 se testiralo sa takvim dizajnom (mislim da je to bio Ferrari) ali su ubrzo odbacili takav dizajn jer su se udubine prebrzo prljale pa se time smanjivao efekt koji su trebale postici. Sa druge strane, u F1 to i nije toliko primjenljivo jer sam oblik formule nije povoljan za "dimple" efekt. Sto se tice automobila, Lexus je jedan od rijetkih koji je experimentirao sa takvim dizajnom i navodno su imali u planu (ili mozda jos uvjek imaju) pustiti u prodaju takvo auto. Navodno da je potrosnja pala i do 20%. Morski psi imaju slicne udubine po kozi, pa zato mogu plivati i preko 80km/h, pa su neki zakljucili da bi se isto trebalo moci primjeniti i na autu. Tako je nastala ideja da se auto prekrije folijom sa malim udubinama, cime bi se trebao dobiti efekt kao na kozi morskog psa. Navodni testovi potvrdjuju da cak i samo folija smanji potrosnju za nekih 10%. Ali najveci problem je prasina. Cim je auto malo vise prljavo, udubine se zacepe i nema vise tog efekta. Mythbusteri su pravili relativno velike udubine, pa je relativno tesko popuniti ih toliko prljavstinom da nebude vise tog efekta. Drugi je problem sto je potrebno dosta testiranja da bi se odredio koji je najbolji oblik rupa, testiranja na golf lopticama govore da je heksagonalni izgled najbolji, ali utjecaj ima i izgled same udubine, dal ce biti bas sfericna ili samo malo udubljeno ili nesto trece. I mozda najveci problem su sami kupci, jer se vecini vjerojatno ne bi svidio auto sa udubinama. A proizvodjaci su valjda previse zauzeti downsizingom motora, smanjenjem tezine i slicnim da bi se obazirali na upitnu investiciju udubina na autu. Share this post Link to post Share on other sites
Sasha 0 Posted February 8, 2010 Kopajuci malo po netu, naisao sam na istu temu na raznim forumima (a mislio sam da sam originalan . ) Eto sazetak: dimple efet se vec koristi, primjer prvi- u takmicarskom biciklizmu na opremi Visit My Website i na odjeci Visit My Website Primjer u autoindustriji lexus Visit My Website Varianta koja se koristi u motosportu a vezana je samo za podnicu vozila, naziva se "bluff body" U motosportu Visit My Website i na vozilima za svakodnevnu upotrebu Visit My Website Dalje su me linkovi vodili na druge aerodinamicne dodatke, kao sto su vortex generatori (odavno poznato u zrakoplovstvu) , staro NASA istrazivanje Visit My Website Conclusions Some very important conclusions can be drawn from the four parts of this series. 1. Vortex generators on cars can achieve measurable, scientifically proven improvements in car aerodynamics – reducing both lift and drag. The Lancer Evo is probably the shape of things to come – expect vortex generators (of whatever design) to be used on new cars, especially to improve the flow around corners towards the rear of the body. 2. Commercially available (and cheap) vortex generators like AirTabs can achieve a provable change in car aerodynamic behaviour. Even a single vortex generator will alter local flow behaviour, something to keep in mind when considering airflow into bonnet scoops and at specific problem areas. 3. Positive gains can be achieved only by practical experimentation. That’s the downside – the upside is that the vortex generators are easy to temporarily stick into place with masking tape, and just as easily removed if they are not achieving the desired results. They’re also cheap enough that buying ten or so for experimentation is a good investment. I ono sto me posebno razveselilo: The use of vortex generators under cars has zero visual impact and looks to have excellent potential for reducing lift without increasing drag. Share this post Link to post Share on other sites
